O Bitcoin recentemente rompeu os US$ 60.000 pela primeira vez, consolidando sua posição como principal criptomoeda. E o fato de a criptomoeda ser totalmente digital faz com que pareça, em teoria, como se fosse a moeda mais sustentável que o mundo já viu. Afinal, ao contrário do papel-moeda, nenhuma árvore precisa ser cortada para criar o Bitcoin.
Mas as pessoas e a imprensa estão cada vez mais preocupadas se o Bitcoin consome ou não uma quantidade enorme de poder.
O Guardian fez um vídeo explicativo sobre “Por que o Bitcoin é tão ruim para o planeta”. A Reuters criticou recentemente Elon Musk por defender a energia limpa e, ao mesmo tempo, comprar US$ 1,5 bilhão em Bitcoin, especulando que “poderia complicar o etos de emissão zero da empresa”. Um artigo de opinião no Washington Post declara que “comprar um Tesla com Bitcoin seria prejudicial ao meio ambiente”.
Uma análise recente da Universidade de Cambridge concluiu que o Bitcoin consome mais energia em um ano do que a Argentina. Essa mesma análise sugeriu que, se o Bitcoin fosse um país, estaria entre os 30 maiores consumidores de energia do mundo.
O que ainda não está claro é o quanto o Bitcoin contribui para a pegada de carbono total do mundo. Quase qualquer uso da Internet hoje – enviar um e-mail, navegar nas redes sociais, enviar dinheiro online através do seu banco – contribui para as emissões de carbono da humanidade.
Quando colocado em contexto, o consumo de energia do Bitcoin é um grande contribuidor para as emissões de carbono ou o medo do Bitcoin como um vilão ambiental é exagerado?
Pegada de carbono do Bitcoin: os dados
O consumo anual de energia é normalmente calculado em terawatts-hora (TWh). Ele rastreia uma unidade de energia igual à produção de um trilhão de watts por uma hora e é usado para rastrear o consumo anual de energia de países inteiros.
E a figura do Bitcoin está em constante fluxo. O Centro de Energia Alternativa da Universidade de Cambridge usa um índice chamado Índice de Consumo de Eletricidade do Bitcoin (BECI) para calcular o consumo de energia do Bitcoin. O BECI é atualizado a cada trinta segundos e fornece uma estimativa do consumo de energia ao lado de um limite superior e inferior teórico. Atualmente, o BECI está em 129 TWh. As estimativas alta e baixa variam muito e são atualmente 444 TWh e 40 TWh, respectivamente.
Então, o que o valor estimado do BECI realmente significa em termos de pegada de carbono do Bitcoin? E como a pegada de carbono da criptomoeda se compara a outras grandes fontes de emissões de carbono?
Colocando o consumo de energia do Bitcoin em contexto
Para calcular a pegada de carbono real do Bitcoin, temos que converter terawatts-hora (TWh) em toneladas métricas de emissões de dióxido de carbono (Co2). Isso também permite comparações perfeitas para a pegada do Bitcoin em outras indústrias de alto consumo de energia.
Calcular isso é complicado. Existem algumas variáveis e premissas principais que devem ser levadas em consideração – o mais importante, o tipo de energia que está sendo usada.
A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos fornece uma calculadora que nos ajuda a descobrir como chegar lá. Pode ser usado para nos dizer qual seria a pegada de carbono do Bitcoin se cada minerador no mundo usasse meios de produção intensivos em carbono e excluísse todas as formas de energia renovável, como a energia hidrelétrica.
De acordo com um relatório de setembro de 2020 do Cambridge Center for Alternative Finance, 39% da energia de mineração de criptomoedas é renovável. Enquanto isso, a CoinShares estima que o número seja tão alto quanto 77,6%. Essa é uma grande discrepância.
Se usarmos de forma conservadora a estimativa de 39% do estudo do Cambridge Center, 78,7 TWh do total anual do Bitcoin de 129 TWh é baseado em energia não renovável. Assim, de acordo com a EPA, o consumo de eletricidade não renovável do Bitcoin equivale a 61 bilhões de libras de carvão queimado, o consumo médio de eletricidade de 9 milhões de residências no ano ou 138 bilhões de milhas dirigidas por um veículo de passageiros médio. Para uma perspectiva, a maior distância de Plutão da Terra em qualquer momento é de 4,6 bilhões de milhas.
Também é importante saber onde ocorre esse consumo. Sabemos que a mineração de Bitcoins é um grande negócio na Ásia e empresas como a Bitfarms lideram o caminho na América do Norte. Em 2019, um estudo publicado na revista científica Joule estimou a pegada regional do Bitcoin rastreando endereços IP e descobriu que quase 70% da energia de mineração do Bitcoin é consumida na Ásia, com 17% acontecendo na Europa e 15% na América do Norte.
Os defensores do Bitcoin se apressam em apontar que grande parte da mineração de Bitcoin usa energia limpa para abastecer a rede, principalmente em áreas da China onde a energia hidrelétrica gera a maior parte da eletricidade usada para a mineração de Bitcoin. Mas a mineração de Bitcoin também ocorre – como observa o estudo de Joule – em regiões com forte dependência da energia do carvão, como a Mongólia Interior, onde o governo recentemente propôs fechar fazendas de mineração de Bitcoin.
Então, como o Bitcoin se compara a outras fontes de emissões de carbono?
De acordo com o Global Carbon Project, o mundo produziu 34 bilhões de toneladas métricas de emissões de carbono em 2020. Isso é cerca de 620 vezes mais do que as emissões de carbono médias anuais estimadas atuais do Bitcoin (se você estiver usando a estimativa de energia renovável de 39% do Cambridge Centre para Bitcoin) . Assim, o Bitcoin representa uma mera fatia da pegada de carbono total do mundo.
Então, se a pegada de carbono do Bitcoin é tão comparativamente baixa, por que tanto barulho? Um dos motivos pelos quais o Bitcoin é tão criticado por seu uso de energia é porque ele é muito menos ecologicamente correto do que a alternativa anterior – moedas governamentais.
De acordo com uma pesquisa realizada no mês passado pelo Digiconomist (que hospeda o BECI), o consumo de energia para uma transação de Bitcoin é o mesmo que 453.000 transações da rede Visa. Na linguagem da pegada de carbono, isso significa que uma transação Bitcoin é 710.000 vezes mais “suja” do que uma transação da Visa.
Mas o Bitcoin não se compara mal às transações Visa. Ele também não parece tão verde quando comparado a alguns de nossos gadgets do dia a dia.
Por exemplo, as emissões anuais de carbono do Bitcoin são atualmente equivalentes a 7 bilhões de smartphones – energia suficiente para igualar cada pessoa no mundo que possui um iPhone. Além disso, todos os data centers físicos do mundo respondem por cerca de 200 TWh, de acordo com a Agência Internacional de Energia (IEA), ou cerca de 1% da demanda total de eletricidade do mundo por ano. Atualmente é mais do que Bitcoin, mas não muito.
Mineração com energia hidrelétrica
Bitfarms – a maior operação de mineração de Bitcoin na América do Norte – está na vanguarda do desafio de uso de energia do Bitcoin. Notavelmente, Bitfarms não está queimando carbono para alimentar sua operação de mineração no momento – é tudo hidrelétrico.
Mas não está claro se a Bitfarms pode ficar com a energia hidrelétrica para sempre, como o presidente Geoff Morphy reconhece: “À medida que expandimos, podemos ficar com a hidroeletricidade pura? Não sabemos “, disse ele ao Decrypt.” Se mudarmos para algum tipo de carbono porque o mundo tem uma oportunidade onde há excedente em algum lugar, e podemos aproveitar esse excedente, então o faremos. “
Morphy acrescentou que a Bitfarms nunca usaria carvão para alimentar suas operações e, em vez disso, buscaria o gás natural como alternativa. Mas ele também considera o uso de energia um mal necessário para a indústria de criptografia. “Provavelmente, sempre consumiremos muita energia”, disse Morphy. “No esquema da importância, é necessário impulsionar a economia descentralizada.”
E parte do consumo futuro de energia da Bitfarms pode ocorrer na América do Sul, onde Morphy diz que a empresa está considerando a expansão. Isso inevitavelmente significa mais consumo de energia, mas também oferece àquela região – que está passando por um período econômico extremamente desafiador – uma oportunidade de crescimento.
“Se instalarmos lá e derramarmos centenas de milhões de dólares nessa área e empregarmos centenas de pessoas em uma nova instalação, isso também estará dando retorno para aquela área”, disse Morphy.
Olhando no espelho
Muitos Bitcoiners de renome descartam o impacto ambiental da criptomoeda, argumentando que não deve ser um problema.
Pierre Rochard, estrategista da bolsa de criptomoedas Kraken, descreveu os acusadores do Bitcoin como intelectualmente preguiçosos. “Ouça os cientistas, observe os dados, não politize os fatos. Bitcoin é bom para o meio ambiente ”, ele tuitou.
CSO da CoinShares Meltem Demirors disse ao Decrypt que o argumento moral contra o uso de energia do Bitcoin não corresponde necessariamente ao seu consumo real ou à sua utilidade.
“As luzes de Natal são um uso horrível de energia, mas não há polítia de energia dizendo às pessoas para desligá-las”, disse ela, acrescentando: “Os mercados livres ditam onde e como a energia é capturada e usada. Bitcoin é a única ferramenta que conhecemos que pode efetivamente ser uma bateria de dinheiro para converter energia renovável em valor econômico. ”
E o Crypto Twitter está cheio de pessoas que, por brincadeira ou não, ignoram o impacto ambiental do Bitcoin com um único tweet. “Um banqueiro dizendo que Bitcoin é ruim para o meio ambiente é o auge da hipocrisia”, tuitou um usuário do Twitter chamado Morpheus, acrescentando: “Aprenda a ver através das mentiras e da manipulação dessas pessoas”.
Os bitcoiners também costumam retrucar que comparar o uso de energia do Bitcoin com as transações Visa ou outras máquinas que consomem muita energia não é uma comparação justa.
A rede do Bitcoin encapsula toda a energia necessária para fazer o sistema funcionar – criação, segurança e transporte. O setor bancário tradicional, entretanto, não é tão unidimensional. Um processador de pagamentos como o Visa é apenas parte de um sistema mais amplo, então uma melhor comparação incluiria o custo de impressão de dinheiro – que foi estimado em 5 TWh de energia por ano – o custo dos servidores do banco central, o custo da segurança física e transporte de dinheiro, além de processadores de pagamento como Visa.
Afinal, o que é um sistema de pagamentos sem um sistema bancário?
“Como quantificamos verdadeira e precisamente as emissões de hidrocarbonetos da mineração, transporte, fabricação e instalação de um cofre de banco com portas de aço de vários metros de espessura por meio de cadeias de abastecimento globais? Com que precisão podemos quantificar as emissões de carbono das frotas de caminhões da Guarda movidos a combustíveis fósseis? ” Jesse Phillips, gerente de desenvolvimento de negócios da Binance Pool, disse ao Decrypt. “Com base na falta de transparência e centralização no setor bancário, esses custos são muito mais difíceis de quantificar com precisão.”
Mas, mesmo assim, a rede Bitcoin não parece tão boa. Phillips está certo ao dizer que é difícil quantificar o impacto ambiental total do setor bancário, mas algumas estimativas ainda não favorecem o Bitcoin em relação ao banco tradicional.
Uma postagem do Hacker Noon de 2017, de Carlos Domingo, CEO da Securitize, empresa de criptografia, sugere que seções do sistema bancário tradicional, como caixas eletrônicos, demandam aproximadamente 100 TWh por ano. Isso ainda é 29 TWh abaixo do que a rede Bitcoin consome atualmente, de acordo com o BECI.
E com toda a probabilidade, esse problema só vai crescer à medida que o Bitcoin continua a ganhar uma posição na sociedade em geral. Os apoiadores do Bitcoin precisam dar uma boa olhada no espelho e ser honestos sobre os desafios e a má óptica que sua indústria enfrenta.
O que vem por aí para o Bitcoin?
O Bitcoin deu grandes passos em direção à adoção popular recentemente. Empresas como MicroStrategy e Tesla despejaram bilhões no Bitcoin, Tesla e PayPal pretendem aceitar Bitcoin como forma de pagamento, e o Citibank previu recentemente que o Bitcoin poderia se tornar a moeda de escolha para o comércio internacional.
Se o Bitcoin chegar perto desse nível de adoção generalizada, a demanda de energia para as transações do Bitcoin provavelmente disparará.
A ideia de que o uso de energia do Bitcoin aumentará conforme seu preço aumenta não é uma mera suposição; os dados também fazem o backup.
Um novo estudo este mês pelo fundador do digiconomista Alex de Vries, que tem mestrado em economia pela Erasmus University Rotterdam, estima quanta eletricidade a rede Bitcoin consome em um determinado nível de preço. Ele usa os custos de mineração como uma forma de aproximar o consumo de energia e estima que os custos primários da mineração são hardware (cerca de 40%) e eletricidade (cerca de 60%). Ele presume que os mineradores pagam pela eletricidade em torno de US$ 0,05 por KWh – uma estimativa que foi usada anteriormente em estudos semelhantes.
Com base nessas suposições, de Vries teorizou que com o Bitcoin em US$ 42.000 (o preço em 10 de janeiro de 2021), os mineradores de Bitcoin ganhariam cerca de US$ 15,3 bilhões anualmente e a rede total de Bitcoin consumiria até 184 TWh por ano – muito mais do que o que as estimativas do BECI. 184 TWh por ano é, na verdade, “não muito longe da quantidade de energia consumida por todos os data centers globalmente”, escreve de Vries, um número que a IEA estima em 200 TWh.
Em outras palavras, usando o método de Vries, o consumo total da rede provavelmente já está muito próximo dos 200 TWh usados por todos os data centers do mundo. (Dito isso, todos os data centers do mundo atendem a apenas 1% das demandas mundiais de energia.)
Com 184 TWh por ano, de Vries conclui que a pegada de carbono do Bitcoin já é “quase comparável às emissões de carbono produzidas pela área metropolitana de Londres”, uma das maiores e mais movimentadas cidades do planeta.
Se o consumo de energia do Bitcoin crescer à medida que seu preço aumenta, você seria perdoado por supor que o problema iria embora se o preço do Bitcoin caísse, porque o incentivo financeiro para minerar Bitcoin diminuiria. Mas não tão rápido: como observa de Vries, a Bitmain – um dos maiores fabricantes de máquinas de mineração de Bitcoin do mundo – anunciou recentemente que já se esgotou em estoque até agosto de 2021, e de acordo com uma postagem em seu site, não permite cancelamentos de pedidos. Portanto, independentemente do que aconteça com o preço do Bitcoin pelo resto deste ano, a mineração de Bitcoin provavelmente não diminuirá.
Na verdade, de acordo com o BECI da Universidade de Cambridge, as necessidades elétricas do Bitcoin já estão aumentando rapidamente. Desde outubro de 2020, o consumo elétrico do Bitcoin aumentou de uma estimativa de 58 TWh para uma estimativa de 129 TWH. Isso representa um aumento de mais de 120% em apenas cinco meses e, assim como o preço do Bitcoin, o consumo de eletricidade da criptomoeda geralmente aumentou desde que os investidores institucionais apareceram.
Então, o Bitcoin está em uma encruzilhada. Por um lado, os detentores de Bitcoins podem apontar sua recente alta de preços como um sinal de seu apelo sustentável para investidores de varejo e institucionais.
Mas seu sistema subjacente é mais ineficiente em termos de energia do que qualquer coisa que o mundo financeiro já viu. Apoiadores podem descartar essas questões ou abordá-las como uma piada, ou podem retrucar que sua pegada de carbono é apenas uma fração das emissões totais de carbono do mundo, mas o argumento é completamente dependente do contexto: quando comparado às transações Visa, ou cobrança de smartphone, Bitcoin parece tudo menos sustentável.
*Traduzido e editado com autorização da Decrypt.co
