No ano passado, em um artigo intitulado “A esquerda deveria falar sobre criptomoeda”, o escritor Hussein Kesvani argumentou que as criptomoedas adjacentes à Web3 e ao Ethereum “inevitavelmente” mudariam o mundo – para o bem ou para o mal. Como tal, disse ele, cabia aos esquerdistas recuperar a tecnologia dos libertários e anarcocapitalistas apropriando-se de termos e ideais socialistas. Esses apropriadores incluem o influenciador de criptomoedas Li Jin, que, apesar de ser um capitalista de risco, afirma ser aluno de Marx e tuitou no ano passado que os DAOs (organizações autônomas descentralizadas) eram o “próximo passo no movimento trabalhista”.
A esquerda, como você pode imaginar, abomina esse tipo de coisa. Em seu artigo, Kesvani pediu à esquerda que lidasse com os rudimentos da criptomoeda para apresentar um caso mais convincente do que os capitalistas de risco. “Acredito que imaginar futuros diferentes requer alguma compreensão das tecnologias de criptografia e blockchain”, escreveu Kesvani. “Não apenas por razões funcionais, mas também para questionar a linguagem e os termos de referência nos quais a nova internet está sendo construída.”
À medida que a Web3 recebeu um boom na atenção do mainstream, tudo isso acabou, com uma espécie de racha emergindo entre a esquerda – isto é, entre a esquerda anticapitalista da velha escola – sobre se as criptomoedas como tecnologia são adequadas para o propósito. Muitos dos pensadores mais antigos, que descobriram recentemente a Web3, a rejeitaram como uma espécie de financeirização final de tudo, uma expressão de uma classe em busca de renda que colocaria um preço de mercado nas moléculas de oxigênio, embora envoltas na linguagem de cooperativas e igualdade. Outros, no entanto, adotaram uma visão mais conciliadora, contando com a realidade dos golpes e ganância e tudo isso, enquanto olhavam para coisas como DAOs (organização descentralizada autônoma) com um grau de esperança.
Também tem havido um debate dentro do Ethereum e suas comunidades adjacentes sobre se a ideologia que eles subscrevem também é inadvertidamente esquerdista – embora em espírito os adeptos do Ethereum sejam consideravelmente mais esquerdistas do que o clã Bitcoin rigidamente libertário, e produziram inúmeros escritos sobre boa governança e o distribuição justa da riqueza, eles nem sempre se identificam com o “socialismo” e não estão estritamente alinhados com os esquerdistas clássicos.
‘Simplesmente, besteira’
A cobertura negativa pode ser encontrada de forma mais proeminente entre os marxistas mais puros da Jacobin, que já haviam tentado ao máximo ignorar a Web3 (que preguiçosamente usarei de forma intercambiável com “cripto”) e desde então tratou a indústria como algo irritante, mas necessário de combater. Nos últimos meses, esta esquerda concentrou-se especialmente em deflacionar os pontos de discussão sobre criptomoedas “democratizando a riqueza” e assim por diante, com um artigo argumentando: “A retórica utópica em torno da liberdade, descentralização e economia de propriedade pode ajudar os investidores a dormir à noite. Mas, em sua essência, é apenas uma maneira de vender uma nova geração de produtos ao público.”
Da mesma forma, outra polêmica recente lamentou o dilúvio de “óleo de cobra cripto” no mundo do futebol, particularmente aqueles “tokens de torcedor” que pretendem dar aos torcedores uma “voz”, mas na verdade apenas monetizam bobagens efêmeras como adesivos e “músicas de vitória”. ” Outro rejeitou a noção de que os NFTs poderiam beneficiar os criadores, lançando o excesso de financiamento impulsionado pelo hype que os sustenta como uma traição à oportunidade pós-pandemia de melhor distribuir a riqueza. “NFTs”, a revista resmungou, “são, simplesmente, besteira”.
Na superfície, faz sentido que a esquerda odeie instintivamente as criptomoedas em todas as suas formas. O que mais, eles perguntam, é a tecnologia blockchain senão um mecanismo para estender o alcance do capitalismo de massa pernicioso em todas as profundezas e alcances ainda não monetizados da vida moderna? A antipatia predominante de Marx era em relação à má alocação de capital do capitalismo e à extração de lucro irracional pelo lucro – que maior concessão à ganância burguesa existe do que a tecnologia subjacente à Dogecoin? A “propriedade do usuário” consagrada, digamos, pela mineração Ethereum, eles acrescentariam, é ilusória: os trabalhadores não seguram exatamente as alavancas da indústria, mas sim sequências de dígitos e JPEGs de gatos.
Além disso, metade é financiada por capitalistas de risco.
“Parece-me muito falso e prejudicial”, disse-me David Broder, um editor da Jacobin. “Como se eu não pudesse ver como isso tem algum uso social.”
Esse tipo de sentimento ecoou por toda parte, principalmente em um vídeo do YouTube de duas horas de duração ricamente pesquisado sobre NFTs pelo canal Folding Ideas, lançado no mês passado. Também houve críticas intermináveis da centro-esquerda, aqueles que a esquerda chamaria de “centristas molhados insípidos” com mais do que uma pitada de desprezo. Esses são os críticos que ignoraram amplamente as questões sociais inerentes ao design da Web3 e se concentraram em críticas ambientais de menor denominador comum (negociar um único NFT usa a mesma quantidade de eletricidade que Noruega/Peru/Turcomenistão/Tatooine/[inserir meio-termo- poder regional do PIB aqui]) e teorias de conspiração inteiramente ilusórias sobre, eu não sei, Bored Apes sendo propaganda nazista subliminar.
‘Pessoas boas e esperançosas’
Em outros lugares à esquerda, no entanto, as pessoas adotaram pelo menos aspectos da tecnologia, embora muitas vezes de uma distância cautelosa que visa não ignorar suas muitas deficiências. Alguns argumentam que a tecnologia, com seu potencial anti-autoritário, desconfiança dos grandes bancos e foco na propriedade democrática de plataformas on-line, é um companheiro natural, se não totalmente confiável, para a esquerda.
Os escritores de tecnologia de esquerda Ali Breland e Max Read, por exemplo, observaram que investir em criptomoedas é tão viável quanto qualquer estratégia de ganhar dinheiro na economia moderna extremamente desigual; isto é, se os banqueiros de investimento deveriam ser capazes de cunhar quantias absurdas de dinheiro do nada, por que todos os outros não deveriam entrar no esquema? Mas isso não é tanto um argumento a favor da criptomoeda quanto uma concessão ao seu sentido estratégico.
Alguém da esquerda realmente gosta de criptomoedas?
O discurso esquerdista mais promissor a favor da criptomoeda girou em torno das DAOs (organizações autônomas descentralizadas). DAOs são basicamente empresas comuns acessíveis a detentores de certos tokens criptográficos – que também ganham direitos de voto sobre uma espécie de tesouraria – e tem havido muita conversa na esquerda sobre a capacidade das criptomoedas de, você sabe, emancipar o trabalhador.
Entre muitos defensores de esquerda do DAO (até mesmo Jacobin os declara “interessantes”, com a inevitável ressalva) está Austin Robey. Robey esteve fortemente envolvido com o movimento em torno de cooperativas de plataforma, serviços digitais de propriedade do usuário e, em um artigo recente, argumentou que o modelo de token DAO poderia ser uma ferramenta útil para essas cooperativas à medida que buscam eficiência e escala. Ele acrescentou que os DAOs, da mesma forma, poderiam aprender com as cooperativas tradicionais como evitar suas armadilhas usuais, como a distribuição desigual de riqueza simbólica (e votos), “comunidades” insípidas e egoístas e a tendência de se deteriorar muito rapidamente em investimentos detestáveis, para citar alguns.
Robey não se surpreendeu ao ver outros esquerdistas jogarem lixo nas criptomoedas por motivos ambientais e sociais, e muitas vezes ele concorda. “Mas se você está interessado em cooperativas, não vejo por que você não estaria interessado em DAOs”, disse ele. “Precisamos de pessoas boas e esperançosas para tentar remodelar e reimaginar essas tecnologias para fins melhores, e não conceder as ferramentas a pessoas com as quais discordamos.”
Robey toma como outro exemplo a polêmica questão dos NFTs. “Vejo que muitas pessoas ficam presas em NFTs, como confundi-las com arte criptográfica em redes específicas com uma lente de impacto ambiental”, acrescentou Robey. “Eles não percebem que os NFTs são como um primitivo de computação de uso geral. Eles não são necessariamente arte feia feita por pessoas irritantes; eles podem representar a associação, uma forma de associação sem plataforma que lhe dá liberdade dos monopólios de tecnologia corporativa.”
A criptomoeda não precisa ser “sobre especulação financeira, tratando tudo como um mercado de ações”, acrescentou. “Quero capturar valor social.”
Curiosamente, Ameen Soleimani, o inventor do MolochDAO, que foi o modelo para muitos DAOs hoje e sem dúvida a causa de seu ressurgimento, é veementemente anti-socialista. Recentemente perguntei a ele sobre isso e ele fez um pequeno desabafo: o socialismo é autoritário, o Estado é um monopólio da violência, impede a liberdade e é “impossível” colocá-lo em prática sem coerção.
Para Soleimani, os DAOs são mais como uma ferramenta de coordenação pós-capitalista e agnóstica de ideologia. “Isso é maior que o capitalismo”, disse ele em entrevista. “As coisas do DAO são politicamente neutras, é uma espécie de maximalismo de coordenação. Não nos importamos com o tipo de ideologia política que você deseja seguir. O que nos importa é a eficácia com que os humanos podem trabalhar juntos.”
Para ilustrar esse ponto, Soleimani citou as origens do movimento cypherpunk, que começou, disse ele, quando os criptógrafos pegaram a tecnologia de criptografia de nível militar e a entregaram a indivíduos, para que pudessem “se comunicar uns com os outros sem risco de serem vigiados”. É uma filosofia de pura liberdade, tão anticapitalista quanto capitalista.
Ainda assim, goste ou não, muito do que Soleimani endossa se alinha perfeitamente com o socialismo, embora uma variedade menos conhecida: o socialismo libertário, a ideia de que no lugar de corporações de cima para baixo você pode ter milhões de cooperativas semicompetitivas de propriedade de funcionários. O que soa um pouco como DAOs!
O argumento do DAO como cooperativo pode soar familiar, pois foi o mesmo oferecido por Li Jin, e é estranho ver os esquerdistas chegando a muitas das mesmas conclusões que os capitalistas de risco. É por isso que alguns descartaram a tecnologia (e a filosofia que a acompanha de emancipação do usuário-trabalhador) como uma espécie de apropriação fraudulenta. Foi também por isso que no ano passado fui levado a tuitar, pretensiosamente, em resposta a um esquerdista otimista: “Na realidade, [DAOs] funcionam como coletivos de investimento. É menos socialismo do que uma forma de capitalismo de massa esteroidal em que todos são acionistas.” Esse tweet gerou o que foi uma enorme resposta dos meus seguidores: duas curtidas.
No entanto, logo depois, recebi uma resposta de um homem chamado Math Dryhurst, co-apresentador do podcast de tecnologia de esquerda Interdependence e um dos pensadores mais aventureiros sobre o potencial emancipatório do blockchain. Dryhurst discordou da minha sugestão de que DAOs – e por extensão cripto – eram totalmente ferramentas para capitalistas e apresentou um argumento interessante. “O que eu acho mais interessante e promissor sobre a criptomoeda é que há novas demandas e alianças não intuitivas sendo feitas”, disse ele. “Não é perfeito, mas me dê capitalistas de risco idealizando a propriedade do protocolo democrático sobre boas demandas esquerdistas sem um roteiro viável.”
Que pensamento! De certa forma, Dryhurst estava articulando a ideia socialista clássica de que a base tecnológica estabelecida pelo capitalismo sustentará o paraíso dos trabalhadores. E se a criptomoeda torna lucrativo construir certas coisas orientadas para a esquerda, como cooperativas, então capitalistas de risco como Li Jin estão alinhados, involuntariamente, com a luta de classes.
É o tropo marxista sobre o capitalista vendendo a corda para enforcá-lo – mas neste caso é Andreessen Horowitz, vendendo a você um token DAO especulativo.
*Artigo de Ben Munster. Traduzido e editado com autorização do Decrypt.co.